La Sociedad Informacional y las Nuevas Tecnologías

Francisco de la Fuente V.

Nadie pareciera tener dudas hoy en día de la importancia de la tecnologías, aspecto que no está ausente en las sucesivas etapas de la historia de la humanidad, en las cuales el avance tecnológico ha acompañado a cada época desde la Edad de la Piedra, del Bronce y del hierro hasta llegar a nuestros días, en que se relaciona con la innovación tecnológica que va a la vanguardia de lo que ocurre en nuestra sociedad actual.

Sí hacemos el esfuerzo de recordar aquel ejercicio metafórico en el tiempo, al considerar la historia del hombre a través del universo, acotándolo a un periodo de treinta días, tendríamos que 29 días con 22horas y media corresponderían a la edad pre-tecnológica, quedando los noventa minutos restantes para cubrir la civilización agrícola, dejando los últimos 15 segundos para el inicio de la sociedad de la información.

La transformación que acontece en la sociedad humana en estos quince segundos, tiene un enorme significado en comparación a las épocas anteriores de la historia del hombre, generando un paradigma informacional que atraviesa transversalmente todo el quehacer económico, político y cultural.

Michel Foucault sugirió que las tecnologías actuaban en la cultura occidental, como un ente controlador que alienaba a los hombres que se mueven y reproducen en ellas. A su vez clasifica las tecnologías en cuatro grandes grupos, siendo uno de ellos las “tecnologías de producción” que tiene la capacidad de tecnificar todo tipo de procesos, para los objetos, ya sea manipulación o modificación de ellos, siendo estos materiales usados para nuestro propio beneficio; otro es el de las “tecnologías de sistemas de signos” que involucra la utilización de signos con los cuales podemos alternar con el lenguaje, es como otra manera de comunicación, no solo con letras del alfabeto sino utilizando símbolos e interpretarlos.; además están las “tecnologías de poder” que determinan la conducta de los individuos, que buscan afectar al ser humano como objeto programable para utilizarlo y por medio de cambios de conducta, manejarlo para que efectuara acciones, para beneficio de otro; y finalmente las “tecnologías del yo” que le aportan a los individuos autonomía que apoyada sobre cierto número de operaciones sobre sus cuerpo, almas, pensamientos, les permite obtener una transformación de sí mismos con el fin de alcanzar ciertos objetivos superiores para convertirse en la personas que desean ser.

El ser humano focaliza su creatividad en la fabricación de herramientas que finalmente terminan afectándolo a sí mismo, es así que las tecnologías de la información han provocado un salto cualitativo exponencial en la oportunidad y alcance en su transmisión, procesos iniciados con la invención de la escritura para continuar con la imprenta, telégrafo, teléfono, radio y televisión, hasta alcanzar la actual generación de ordenadores.

Al referirnos a las nuevas tecnologías de la información, por una parte estamos asignando un aura de novedad que puede ser cuestionable, ya que la novedad no pasa de ser una aplicación posterior de algún aporte científico anterior que alcanza su aplicación. Por otro lado podemos aludir al conjunto de artefactos, que ensamblados configuran un sistema técnico; compuesto de telefonía, satélites, redes e informática, y a la materia con la que operan la información y comunicación.

Atendiendo a lo anterior que el campo de las nuevas tecnologías podemos señalar dos áreas de innovación tecnológica: la informática con su correspondiente sección de equipamiento (hardware) y sección de desarrollo de programas (software), y otra área que correspondería a las telecomunicaciones (Internet y las llamadas autopistas de la información).

A las nuevas tecnologías no les falta la dicotomía que enfrenta la posición de aquellos que defienden su desarrollo, los cuales tienen una perspectiva tecnofílica, y otros que tienen una mirada de rechazo por constituirse en una forma más de deshumanizar la sociedad, que se conocen como tecnofóbicos. Este debate sólo puede superarse si se tiene la precaución de reflexionar, alejándose de la carga emocional que tiene las fundamentaciones en ambos casos, lo que queda claro es que las nuevas tecnologías llegaron para quedarse entre nosotros, siendo un hecho concreto que la sociedad debe tener la capacidad de crear los espacios para que reciba los beneficios la humanidad toda.

Como afirma Gutiérrez (1997) respecto de las tecnologías “su utilización a favor o en contra de una sociedad más justa dependerá en gran parte de la educación, de los conocimientos y de la capacidad crítica de los usuarios”. La problemática de integrar esto, esta en el obstáculo que se ha derivado del proceso formativo que han impartido las instituciones educativas, las cuales se han caracterizado por descontextualizar social y económicamente el acceso a las nuevas tecnologías, sin permitir entender las características históricas de cómo emergen en el contexto social y cultural, es decir no verlas como producto de generación espontánea, sino como parte de un proceso, que tiene sus éxitos y fracasos que al fin y al cabo hacen posible la necesidad de la aplicación de nuevas tecnologías.

Es una evidencia de lo anterior del como el sistema capitalista se ha apropiado de la creatividad de épocas pasadas, las cuales en su oportunidad no fueron consideradas de utilidad por la sociedad de su tiempo. Es el caso del reloj que originado en los monasterios Benedictinos hacia el siglo XII, hoy es un elemento que permite al capitalismo tener un proceso de producción uniforme, mediante un control efectivo de las horas de trabajos.

Por muchos siglos el saber aplicado no estuvo destinado al servicio de los sistemas de producción, más con el paso del tiempo la ciencia y la técnica se han alienado en la presunción que están al servicio del capitalismo, asociándose a un tipo de pensamiento que se define como de “racionalidad instrumental”, que representa que el progreso del mercado se orienta hacia la dominación económica del mundo a través de la innovación en el proceso productivo. Habermas (1987) nos prevenía que la ciencia actual se mueve por interés, sometiendo al saber a un paradigma de crecimiento industrial orientado con claros fines de lucro.

Cabe destacar que la focalización sobre esta manera de medir la racionalidad, sólo a partir de los parámetros de la ciencia y la técnica; como bien nos señala Mardones (1995) , tiene como consecuencias de minimizar otras dimensiones tan humanas como la política, educación, moral, estética y la religión por no adecuar sus métodos al método científico. Una crítica a esta mirada exagerada de la razón instrumental es realizada por Boff (1996) al señalar que esta no puede ser la única perspectiva de usar nuestra capacidad intelectiva, pues junto al logos (razón) esta el Eros (vida y pasión), el pathos (afectividad y sensibilidad) y el daimon (la voz interior de la naturaleza).

La crítica a esta mirada de racionalidad instrumental ha sido abordada por diversos intelectuales, por que ha instrumentalizado la relación del hombre y la naturaleza, de manera que en la actualidad existe la percepción que las personas ven afectadas su dignidad humana, por lo cual parece menester que el desarrollo científico tecnológico considere aspectos de una ética mundial.

A partir entonces de la esfera económica nace este paradigma informacional, que atraviesa transversal todo el quehacer humano actual, teniendo en opinión de Castells (1997) las siguientes características:
1.- La información es la materia prima, donde las nuevas tecnologías están concebidas para actuar sobre la información, sacándole la máxima rentabilidad.
2.- Los efectos de las nuevas tecnologías de la información tienen una gran capacidad de penetración en la vida social.
3.- La interconexión de todo el sistema en una configuración de redes.
4.- El paradigma de las tecnologías de la información se sustenta en la flexibilidad.
5.- La convergencia creciente de tecnologías específicas en un sistema altamente integrado.

En acuerdo a Castells podemos afirmar que ha producido una transformación del modo de desarrollo de la sociedad, considerando los cambios en las estructuras de poder, sustentadas en la variaciones de las relaciones de la producción representada por la economía y de las relaciones de experiencia referida esta última a la cultura. La sociedad industrial que había desplazado a la artesanal agrícola, hoy ha sido ella también relegada con el advenimiento de la sociedad informacional.

El mismo Castells (1997:42) nos dice que “en el nuevo modo de producción, la fuente de productividad estriba en la tecnología de la generación de conocimiento, el procesamiento de la información y la comunicación de símbolos”. No cabe duda que esto nos lleva a un nuevo paradigma, concepto que entendemos de acuerdo al libro “La estructura de las revoluciones científicas” de Thomas Kuhn (1970:175), al definirlo como “toda constelación de opiniones, valores y métodos, etc., compartidos por los miembros de una sociedad determinada”, es decir la aparición de este paradigma informacional influye decididamente en los procesos de enseñanza y aprendizaje, al actuar transversalmente como marco de referencias en todas las actividades de la sociedad actual.

En opinión de De Pablos (2008) citado por Ogalde y González (2008) , “No se trata únicamente de disponer o no de las tecnologías, es necesario que representen un factor de comprensión, mejora y proyección para sus usuarios. Para el desarrollo de este análisis sobre el papel de las tecnologías en el campo de la educación, resulta relevante profundizar en su impacto y posibilidades, diferenciando los desarrollos y propuestas en función de los diferentes niveles educativos y los objetivos a conseguir”.

Es oportuno mencionar que Castells ha señalado que "sin educación, la tecnología no sirve para nada" ("Entrevista a Manuel Castells", 2008). Por ello es importante considerar que la aplicación de las nuevas tecnologías en el ámbito educativo, por sí solas no nos van a garantizar el éxito en el proceso de enseñanza-aprendizaje, más aún es probable que lo entorpezcan. No obstante, debemos reconocer que las TICs tienen una influencia ineluctable en la construcción social de nuestras mentes, lo cual las convierte en herramientas culturales que permiten promover nuevas formas de pensar y convivir en sociedad.

En conclusión el educador no puede obviar el paradigma informacional, como tampoco puede eludir su responsabilidad al seleccionar y aplicar debidamente las TICs, ya que de su asertiva decisión dependerá el éxito o fracaso del proceso de educativo de la institución educacional.

La aventura de pensar

Francisco de la Fuente V.

Cuando pienso en la filosofía no puedo evitar pensar en Platón y Aristóteles, esto es inevitable, es que el primero nos entregó más allá de su tiempo a Sócrates, un personaje que en las plazas de Atenas se dedicaba a preguntar sobre la belleza, la verdad y la justicia, llevando a la frontera de la ignorancia a quién quedaba atrapado en sus diálogos. Para colmo esta actividad dialógica era para nada concluyente, ya que a cada pregunta le sobrevenía otra y otra, solo por el placer de preguntar; es decir filosofar.

Quizás alguien más documentado pueda aseverar que Sócrates es Sócrates y no Platón que habla a través de él, que con fines educativos de la juventud de su época iba tras la búsqueda del cómo funcionaba la realidad del quehacer humano. Por otro lado sus enseñanzas aún pueden ser consideradas en nuestro tiempo, un botón de muestra de ello es diálogo de Sócrates y el aristocrático Caliclés en Gorgias, cuando éste asegura que es el más fuerte quién debe gobernar la polis, a lo cual el filósofo de la cicuta responde: “Dicen los sabios, amigo Caliclés, que la sociabilidad, la amistad, el buen orden, la prudencia y la justicia mantienen unidos el cielo y la tierra, dioses y hombres, y por esa razón llaman cosmos a todo ese conjunto y no desorden e intemperancia. Pero me parece que tú, pese a tu sabiduría, no dedicas tu atención a estas cosas, sino que se te oculta que la igualdad geométrica desempeña un papel importante tanto, entre los dioses como entre los hombres, y por descuidar la geometría, crees que debemos cultivar las prácticas propias de la ambición”.

Cabe entonces pensar que se daría el caso en la actualidad, cuando nos encontramos inmersos en la llamada economía de libre mercado, basada en la ambición de los individuos, implicaría que no se estaría promoviendo la equidad y por tanto la política se estaría alejando de manera significativa del concepto de justicia. Pues si bien Zeus tuvo la preocupación de enviarles a los mortales dos fundamentos esenciales de la civilización: Aidós y Díke, siendo el primero el campo de la ética que nos llama a mirar la dignidad humana de nuestros semejantes, y el segundo comprende el campo del derecho para protegernos de las injusticias, su no cumplimiento debe tener a Zeus bastante contrariado.

Aristóteles fue discípulo de Platón aunque se alejó de las doctrinas de su maestro, lo cual se evidencia cuando aseguró que era amigo de Platón, pero era más amigo de la verdad, y por ello estaba en desacuerdo con la teoría de la ideas, la cual a decir del estagirita duplicaba los entes, pues si tomamos un ejemplo de un perro cualquiera que observamos al pasar, para poder entenderlo Platón postulaba la idea de un perro ideal, a la cual solamente podríamos acceder por medio de la razón.

Para Aristóteles las ideas no son más que entidades ficticias nacidas de las abstracciones del entendimiento humano. Esto me trae a la memoria la famosa pintura de Rafael Sanzio llamada la Escuela de Atenas, que fue pintada entre 1510 y 1511 como parte de una comisión para decorar con frescos unas habitaciones que hoy en día se encuentran ubicadas en el Vaticano. En dicha pintura vemos avanzar a un anciano Platón sosteniendo el Timeo apuntando con su mano derecha hacia el cielo, mientras Aristóteles sostiene una copia de su Ética a Nicómaco con su mano derecha indicando hacia la tierra. Ambos debaten sobre la búsqueda de la verdad y sus gestos se corresponden a sus intereses diferentes en la filosofía, respecto a la esencia de los entes en que Platón los ubica en el ámbito trascendente y Aristóteles los pone en el plano de lo inmanente.

Quizás un aporte de actualidad de Aristóteles sea que los seres humanos desarrollemos nuestras acciones virtuosas, de acuerdo a un justo término medio entre el exceso y el defecto, teniendo como finalidad la búsqueda de la libertad y la felicidad. Ciertamente que a nadie le parece extraño a partir de ello, que muchos se repartan entre ser platónicos o aristotélicos. Sin embargo, os recomiendo alejaros de tomar un partido fanático de vuestras lecturas que consulten estos clásicos, pues existen evidencias que estos poderosos filósofos tuvieron sus tropezones, Platón que a decir de Karl Popper fue el precursor de los totalitarismos del siglo XX y Aristóteles por su falta de fidelidad en la observación, lo cual se hace evidente cuando afirmaba que las mujeres tenían menos dientes que los hombres, aspecto que podía haber comprobado con sólo examinar la bocas de una de las dos mujeres con que estuvo casado, o cuando aseguraba que los elefantes sufrían de insomnio.

Finalmente nada de lo anterior impide que si deseamos aventurarnos en el pensar filosófico, al encontrarnos con los diálogos platónicos y las obras aristotélicas, sean estas un punto de partida muy placentero para introducirnos en el quehacer filosófico.